【摘要】目的：探讨青少年焦虑情绪的情况与处理方式。方法：采用整群抽样的方法，使用一般情况调查表、儿童焦虑性情绪障碍筛查袭及应付方式问卷，对293名青少年进行调查。结果：收回有效问卷288份，其中有焦虑情绪者30人，占总人数的10.4%；男性为16人（11.3%），女性为14人（9.6%），两者比较无显著差异（P>0.05）；相关分析表明，解决问题和躯体化/惊恐、广泛性焦虑、社交恐怖、学校恐怖呈显著负相关；求助、躯体化/惊恐、广泛性焦虑及学校恐怖呈显著负相关（P<0.01-0.05）；除退逅和分离性焦虑无显著相关性外，其他各因子都呈显著正相关（P<0.01-0.05）；逐步回归分析发现，影响焦虑情绪的应付方式依次为幻想、解决问题、自责。结论：青少年的焦虑情绪与应付方式密切相关，诱导学生采用积极的应付方式有助于改善其焦虑

【关键词】青少年；焦虑情绪；分析




The analysis of anxious between young people. Han Litong (Fourth People’s Hospital of Liaoyang City, Liaoning, Liaoyang 111000)

【Abstract】 Objective: To explore the relationship of anxious emotion and the coping style of the junior high school students. Methods: A cluster sampling method, the use of general questionnaire, screening for Child Anxiety Related Emotional Disorders and the passage of coping style questionnaire survey of 293 young people. Results: The recovery of valid questionnaires, 288 copies, of which there were 30 anxiety, accounting for 10.4% of the total number; males 16 (11.3%), females 14 (9.6%), both showed no significant difference (P> 0.05); correlation analysis showed that problem-solving and somatization / panic, generalized anxiety, social phobia, the school was significantly negatively related to terrorism; help, somatization / panic, generalized anxiety and the school was significantly negatively related to the terrorist (P <0.01 -0.05); In addition to back meet unexpectedly and the separation anxiety was no significant correlation, the other factors were tested significantly correlated (P <0.01-0.05); stepwise regression analysis showed that coping styles affect anxiety followed by fantasy, problem-solving , self-blame. Conclusion: The adolescent anxiety and coping style is closely related to induce students to adopt a positive approach will help to improve their anxiety to cope with.

【Key words】 Yong people; Anxious cmotion;Analysis

焦虑（anxiety）是青少年最常见的情绪障碍之一〔1〕，而成熟的应付方式，既能减轻心理紧张，又能适应外界环境。为此，本文着重探索了青少年的焦虑情绪及其使用的应对方式这两者间的相关性，旨在指导学生正确面对应激和挫折。

1 对象与方法
1.1 对象：采取整群抽样的方法，于2007年10月对本市区一所普通中学的在校生进行调查。共调查293人，有效问卷288份，其中男性142人、女性146人；年龄为11岁41人、12岁175人、13岁71人及14岁1人，平均年龄为（12.1±0.63）岁。

1.2 调查工具
1.2.1 儿童焦虑性情绪障碍筛查表（the screen for child anxiety related emotional disorders , SCARED〔2〕）；用于9-18岁儿童青少年自评焦虑障碍，该量表有41个条目组成，按0-2三级记分（即0表示没有此问题、1有时有、2经常有），得分高提示存在焦虑表现。此量表平行于DSM-TV对焦虑性障碍的分类，由5个分量表组成，即：躯体化/惊恐、广泛性焦虑、分离性焦虑、社交恐怖、学校恐怖。〔3-4〕

1.2.2
应付方式问卷：适用于文化程度在初中和初中以上的青少年，有6个分量表，即：解决问题、自责、求助、幻想、退避、合理化。共62个条目，每个条目只有2个答案，“是”和“否”。除在“解决问题”中条目19，“求助”中条目36、39、42，选择“否”得1分，选择“是”得0分外，其他均为选择“是”得1分，选择“否”得0分。〔5〕

1.2.3 一般调查表：包括性别、年龄、性格特征、健康状况、家庭状况、家庭关系、家庭经济条件、业余爱好及父母文化程度等。

1.2 方法：每个学生独立完成填写，同时由心理医生给予宣读指导语，并给予具体指导，填完后当场收回问卷，所有问卷内容输入电脑，采用SPSS11.0进行统计分析。

2 结果
2.1 青少年焦虑发生率：以标准分23为分界值，≥23分者表明有焦虑情绪，本文结果超过23分者有30人，占总人数的10.4%，其中男性为16人（11.3%）、女性为14人（9.6%），两者比较无显著差异（P>0.05）。

2.2 青少年焦虑情绪与应付方式各因子相关分析（见表1）。

表1 青少年焦虑情绪与应付方式各因子相关分析
情绪
躯体化
广泛性
分离性
社交
学校

惊恐
焦虑
焦虑
恐怖
恐怖
解决问题
﹣0.1812﹚
﹣0.1192﹚
﹣0.1132﹚
﹣0.1272﹚
﹣0.1652﹚
自责
﹣0.3322﹚
﹣0.3572﹚
﹣0.2322﹚
﹣0.2242﹚
﹣0.2802﹚
求助
﹣0.1812﹚
﹣0.1642﹚
﹣0.1632﹚
﹣0.1092﹚
﹣0.1732﹚
幻想
0.3242﹚
0.3662﹚
0.2772﹚
0.3052﹚
0.2202﹚
退避
0.2002﹚
0.2342﹚
0.085
0.2192﹚
0.2222﹚
合理化
0.1942﹚
0.2772﹚
0.1841﹚
0.2012﹚
0.2142﹚
注：1﹚P<0.05;2﹚P<0.01。

由表1显示，解决问题、躯体化/惊恐、广泛性焦虑、社交恐怖、学校恐怖呈显著负相关；求助、躯体化/惊恐、广泛性焦虑及学校恐怖呈显著负相关。其他除退避和分离性焦虑因子无显著相关性外，其他各因子都呈显著正相关（P<0.05，P<0.01）。

2.3 焦虑组和对照组使用应付方式的比较：本文将焦虑总分≥23分划为焦虑组，<23划分为对照组（见表2）。

表2 焦虑组和对照组使用应付方式的比较
情绪 焦虑组（n=30） 对照组（n=258） t
解决问题
0.6490±0.23218
0.6490±0.23218
﹣2.5922﹚
自责
0.4444±0.20040
0.2434±0.18519
5.5792﹚
求助
0.5469±0.16835
0.6221±0.19494
﹣2.0262﹚
幻想
0.6432±0.21763
0.4012±0.22787
5.5312﹚
退避
0.5197±0.21258
0.3753=0.17501
4.1762﹚
合理化
0.4895±0.20442
0.3443±0.19140
3.9062﹚
注：1﹚P<0.05;2﹚P<0.01。

由表2显示，两组在应付方式的使用上有显著的差异。

2.4 焦虑情绪和应付方式多因素的逐步回归分析（见表3）。

表3 焦虑情绪和应付方式多因素的逐步回归分析

回归系数
标准
标化回归
t
p

(B)
误差
系数（Beta）


幻想
12.208
2.452
0.315
4.978
0.000
解决问题
﹣9.405
2.529
﹣0.197
﹣3.719
0.000
自责
8.951
2.977
0.190
3.007
0.003

以焦虑情绪总分为因变量，应付方式中的6个因子为自变量，在a=0.05水平上显著，结果共入3个因素，影响程度按偏回归系数绝对值大小排列，依次为幻想、解决问题及自责。
2.5 青少年应付方式的采用：以解决问题、求助作为积极应付方式，以自责、退避作为消极应付方式，两者在男女生间无显著差异（P>0.05）。

3 讨论
国外报道〔6-7〕焦虑障碍患病率为10%~15%，本调查结果显示青少年有焦虑障碍者为10.4%，与上述结果基本一致。男、女生之间亦无显著差异（P>0.05）与刘贤臣的结果相近〔8〕。

人对事件的应对方式会影响到焦虑水平，也会影响到人们的心理健康。应付（coping）是指个体处于应激情境或遭受挫折时，为平衡自身精神状态所作出的认知或行为上的努力〔9〕。应付方式是在应付过程中继认知评价之后表现出来的具体的应付活动〔10〕。人对事件的应付方式会影响到焦虑水平，也会影响到人的心理健康〔11〕。作为个体适应应激（或挫折）环境的中介心理机制，有效的应对方式会缓解应激事件带来的冲击，避免出现过度的负面情绪〔12〕，已知消极的应对方式容易导致焦虑，积极应对方式则会缓解焦虑，本文结果表明“解决问题”与“求助”作为积极、成熟的应付方式与心理不健康呈现显著负相关，即经常使用“解决问题”与“求助”的人，心理健康水平也高，与高宝山等的调查一致〔13〕。其次，通过回归分析发现，应付方式中的幻想，解决问题及自责对焦虑的影响作用较大，也进一步说明不恰当的应付方式将对初中青少年的情绪造成很大的影响。再者，在应付方式的采用上，男女生之间无显著差异，对此尚有待进一步探讨。

青少年正值在一个微妙年龄阶段中成长，同时又处在刚脱离小学即将步入高中的承上启下的阶段，健康的心理将会对以后的学业、为人处事大有脾益。因此，对初中在校学生实施多种心理干预以及培养其使用成熟的应付方式对提高和维护其心理健康水平有着重要的意义。

【参考文献】
【1】 张莉莉、王凯、周口地区青少年焦虑青少年焦虑倾向调查分析，河南预防医学杂志，2001，12（2）：93~94.
【2】 Manassis k. Childhood anxiety disorders: lessons from the literature. Can J Psychiatry,2000,45(8):724~730.
【3】 Birmaher B, Brent DA, Chiappetta L, ct al. Psychometric propcities of the screen for child anxiety related emotional disorders(SCARED) : a rcplication study . J Am Acad Child Adolesc Psychiatry,1999,38(10):1230~1236.
【4】 苏林雁，王凯，朱炎等，儿童焦虑自评量表的全国城市儿童常模，中国临床心理学杂志，2202，10（4）：270~272.
【5】 汪向东，王希林，马弘等，心理卫生评定量表手册（增订版），中国心理卫生杂志社，1999，13（增刊）：109~115.
【6】 Anderson JC, Ollendick TH , King NG , et al. Epidemiological issues in international handbook of anxiety disorder in children and adolescents . New York : Plenum ,1994.
【7】 Benjamin RS , Costello EJ , Warren M . Anxiety disorder : In a pediatric sample .J Anx Disord , 1990,12(4):293~316.
【8】 刘贤臣，2464名青少年焦虑自评量表测查结果分析，中国心理卫生杂志，1997，11（2）：75~77.
【9】 杨昭宁，个体应对紧张情境的两种理论评述，心理学探新，1999，3（1）：75~77.
【10】 肖计划，应付与应付方式，中国心理卫生杂志，1992，6（4）：181~183.
【11】 井丗洁，初中青少年的应付方式与心理健康丰润相关研究，宁波大学学报（教育科学版），2001，23（4）：34~36.
【12】 陈树林，青少年应激原、应付方式和情绪相关性探讨，中国心理卫生杂志，2002，16（5）：337~339.
【13】 高宝山，杨春林，青少年应付方式与行李健康水平，教育科学研究，2003，3（1）：32~34